国投证券软件下载用于冷藏展示柜和冷冻库房

家用电冰箱和冷柜

R134a应用现状：家用冰箱和冷柜曾在20世纪90年代大量使用R134a替代CFC-12作为制冷剂，但近年来已逐步被碳氢制冷剂所取代。R134a虽然无毒不燃（安全等级A1）且制冷性能良好，但存在温室效应（GWP≈1300）并对系统干燥清洁度要求高，使用后冰箱能耗反而上升。目前国内新生产的家用冰箱几乎都已改用更环保的替代工质，R134a在该领域的占比已大幅降低。替代制冷剂及技术：家电行业的主流替代是R600a（异丁烷）和R290（丙烷）等碳氢制冷剂。其中R600a在小型密封系统中应用最为广泛，已成为中国冰箱的主要制冷剂选择。R290由于制冷量更大，主要用于部分大容量冷柜和商用冰箱。两者ODP=0，GWP极低（约3），被称为“无氟”环保制冷剂。政策推动下，中国“无氟冰箱”技术渗透率迅速提高，到2025年无氟制冷技术渗透率已提升至67%，R290和R600a作为主流制冷剂占据了90%以上市场份额。此外，还有厂商探索热声制冷、磁制冷等新技术路线，但尚处于早期研发或小规模试点阶段。技术可行性比较： R600a热物性优良，蒸发压和冷凝压较R134a低，充注量仅为R134a的45%左右即可达到同等制冷效果。实际应用表明，R600a冰箱整机COP和能效均高于R134a，运行更节能。R290的单位容积制冷量和COP也略优于R134a，实验数据显示在相同工况下，使用R290的制冷设备循环时间缩短约18.8%，24小时制冷量提高近38% 。安全性方面，R600a和R290均属可燃气体（A级3），需严格控制充注量并采用防爆电气元件。国际标准IEC 60335已将家用冰箱中碳氢制冷剂的最大充注量限制在~150克（新标准部分场景提高到500克），中国企业通过减小管径、减少系统焊点等措施，在满足充注量要求同时降低泄漏风险。经过多年实践，碳氢替代在小型密闭系统中被证明是安全可行的，各大冰箱厂商已积累成熟的防燃防爆设计经验。经济可行性：碳氢制冷剂来源于石油液化气提纯，原料充足且价格低廉，相比之下R134a价格近年大幅上涨（截至2025年5月每吨价格由2024年初的3万元涨至接近5万元）。采用R600a/R290的新冰箱压缩机、配件已大规模量产，成本与传统R134a系统相当。转向碳氢制冷剂初期需要改造生产线（如发泡车间通风、防静电措施）以防火防爆，但国家曾提供财政和技术支持（如“以旧换新”补贴、清洁发展机制项目等），降低了企业改造成本。随着供应链完善，当前市场上碳氢冰箱与含氟冰箱价格几乎无差异，而更高的能效还能为消费者节省电费。政策驱动：政府积极推动“无氟家电”。欧盟早在2015年起禁用GWP≥150的制冷剂用于家用冰箱，我国虽然未强制规定，但《绿色家电补贴2.0》等政策直接刺激了环保冰箱的推广。在《蒙特利尔议定书》框架下，中国于2010年前后全面淘汰了家电泡沫中使用的CFC/HCFC发泡剂（如R11、R141b），鼓励采用环戊烷发泡并同步使用R600a制冷剂，实现冰箱产品的“全程无氟”。作为《 Kigali基加利修正案》缔约方，中国需在2024年起冻结HFC（包括R134a）使用量，并逐步削减；为此生态环境部等于2022年联合发文，禁止新建或扩建含HFC-134a等受控用途的生产设施。这些法规和国际承诺确保了家电行业持续向低GWP制冷剂转型。（表1：家用冰箱/冷柜制冷剂替代方案比较）

（注：★表示相对R134a的性能水平）

汽车空调

R134a应用现状：在移动空调（MAC）领域，HFC-134a目前仍是中国汽车空调的主力冷媒。从2001年开始国内所有新车统一采用R134a替代了原有CFC-12制冷剂。据统计，汽车领域消耗了约**75%**的R134a产量，远高于其他行业。2020-2022年我国新车制造和维修环节年均使用R134a约3.8万吨，等效排放温室气体5500万吨CO₂ 。目前国内乘用车空调几乎清一色使用R134a，只有极少数车型（如部分新能源车配备的热泵空调）采用了混合工质制冷剂，出口欧美的车辆则为了符合当地法规改用HFO-1234yf 。由此可见，汽车行业是R134a减排的关键战场。替代制冷剂及技术：在汽车空调HFC替代上，业界尚无单一完美方案，但主要有四条技术路线：● HFO-1234yf：第四代氢氟烯烃制冷剂，R134a的理想替代品之一。其热力学性能与R134a非常接近，原有空调系统仅需微小调整即可使用。优点是制冷效果与R134a相当，技术较成熟，直接冷媒替换改动少。1234yf的GWP≈4，远低于R134a，对气候影响几乎可以忽略。缺点：属轻度可燃（A2L级），在一定封闭条件下存在可燃风险；此外制热效果略显不足，冬季作为热泵工质时能效较低，制热能耗偏大。更大的障碍在于早期专利和成本受制于跨国公司——霍尼韦尔和科慕对HFO-1234yf的合成和应用专利布局严密，导致国内长期无法自主生产，价格高昂限制了其推广进度。不过近年我国企业通过技术攻关逐步降低了1234yf生产成本，国产化率正提高，预计未来价格有望下降接近R134a水平。● R744（二氧化碳）：即CO₂制冷剂，天然工质，ODP=0、GWP≈1。CO₂临界温度低（31℃），需要在高压下运行，因而系统工作压力远高于R134a，需要对压缩机、冷凝器等部件进行大幅度重新设计。其优点是在低温环境制热性能很好——CO₂热泵空调在冬季能效高，可利用“跨临界循环”提供强劲暖风，弥补电动车缺乏发动机余热的问题。同时CO₂不燃不毒，对环境和乘员安全友好。缺点：在高环境温度下制冷效率偏低（“跨临界损失”导致能效比下降），且管路承压要求高增加了系统重量和成本。此外CO₂系统泄漏后若在密闭车厢内浓度升高可能影响乘员呼吸，需要安装泄露监测和快速通风装置。应用现状：受益于法规压力，欧洲已率先在豪华车型上示范CO₂空调。国内也有厂家开始尝试，已有部分面向大众市场的国产车型使用了CO₂制冷剂空调。● R290（丙烷）： R290属于天然碳氢制冷剂，理论性能优异，单位容积制冷量大，制冷/制热效果均出色。其GWP极低（≈3），环境友好。最大问题是可燃性强（A3级），在车载应用中碰撞等工况下存在安全隐患。目前国际上普遍认为直接将R290用于乘用车空调风险难控，可行方案是采用“二次回路”（间接系统）：即车内换热回路与R290初级回路以板换耦合，乘员舱内流动的是不燃冷媒或冷剂水溶液，以避免可燃气体进入车舱。但二次换热会降低制冷制热效率，并增加系统复杂性和成本。因此截至目前R290在量产车上尚未有实际应用，只停留在科研和示范阶段。● 混合工质：将多种制冷剂按一定比例混配，以折中各方面性能，如R513A(R134a/1234yf混合)、R444B等低GWP混合冷媒。这类方案灵活性高，可针对性平衡安全性、效率和成本。例如R513A的GWP约630，比R134a降低一半以上且不燃，可用于改造离心式冷水机组等。然而混合工质成分复杂，充注和维修需要更高专业性；部分组分仍是HFC，长期减排效果有限。目前混合制冷剂在汽车上的实际应用很少，只是在试验研究中热度较高。技术可行性比较：汽车空调对制冷剂的要求是冷却性能强、压缩机功率适配、材料兼容性好，以及安全可靠。R1234yf的热力性质几乎复制了R134a，各项性能在常规运行范围内与R134a的制冷量和COP相差在5%以内，经过简单系统优化即可达到与R134a相同的效果。因此在技术上1234yf是目前最成熟可行的方案，已经在欧美新车上大规模应用。CO₂方案技术难度较高，但在电动车亟需高效热泵的背景下，其制热优势使其具备吸引力，一些高端车型愿意尝试布局。R290路线目前在安全性法规层面仍存在障碍，但其高热容、高潜热使车辆热泵系统可大幅减重减小（因所需制冷剂充注量更少） ——若能解决安全难题，有望带来效率和续航的提升。混合工质则需要针对具体配方逐一验证材料兼容、温度滑移等问题，技术路径较为分散。经济可行性：R1234yf的成本曾是推广瓶颈，初期价格一度高达R134a的数倍。此外早期国内无生产许可证，需要进口供应，导致整车厂更换冷媒的直接成本增加每辆车数百乃至上千元。不过随着国内产能投放，1234yf价格正逐年下探，有望在规模化后显著降低额外成本。CO₂系统由于需要全套新开发零部件（耐高压压缩机、管路、换热器等），短期看改造费用最高，一台CO₂空调的成本可能是R134a系统的数倍，目前仅在高端车型上尝试，小批量生产尚未体现规模经济。R290二次回路方案需增加额外换热器和回路，成本也高于传统系统，而且由于安全因素无法简易改造在售车型，只能等待新车型开发导入。综合而言，以直接替换R134a的1234yf方案近期成本最低、实现最快；CO₂和R290则属于长远低碳路线，需要产业链更大投入来逐步成熟降本。政策驱动：法规是车用制冷剂替换的核心驱动力。欧盟早在2011年就规定新认证车型的冷媒GWP＜150，从2017年起所有新车一律禁止使用R134a ；美国EPA要求2025年起乘用车空调冷媒GWP＜150（相当于禁用R134a），2026年起扩大到中重型商用车；日本也规定自2023年起，乘用车（11座以下）空调制冷剂加权GWP需低于150 。这些法规直接催生了欧美的新车全面转用HFO-1234yf，带动了全球供应链布局。中国作为《基加利修正案》缔约方，也必须逐步削减HFC使用：2024年冻结生产和使用量在基线水平，2029/2035/2040/2045年分别削减10%、30%、50%、80% 。为履约减排，相关部委已在2022年明令各地不得新建或扩建含R134a在内、用作制冷剂的HFC生产装置。目前我国尚未强制限定车用冷媒种类，但政策信号表明未来几年内可能出台针对新车型的环保冷媒强制标准。汽车厂商也在未雨绸缪，加紧研发验证替代方案。可以预见，在“双碳”目标和国际市场准入要求的双重压力下，中国汽车空调制冷剂的迭代将加速，从以R134a为主迅速转向低GWP的新一代技术。（表2：汽车空调制冷剂方案对比）

（注：★表示相对R134a的优劣程度）

商用冷柜与制冷设备

R134a应用现状：商业和工业制冷领域是R134a的另一大传统市场，约占中国R134a消费的10% 。典型应用包括商用冷柜、展示柜、制冰机、饮料冷却柜、商超冷链设备以及部分工业冷水机组等。R134a通常用于中等温度范围的冷藏（如饮料柜、奶制品展示柜，蒸发温度-5～-15℃）以及空调型冷水机；对于更低温度（如冷冻柜、冰淇淋岛柜，蒸发温度-30℃级），传统上多用R404A等混合制冷剂，但一些小型冷冻柜也会用R134a单级循环。R134a在商用设备中的优势是非可燃、制冷量适中且压缩机技术成熟。然而其高GWP带来的长期减排压力，促使商用制冷正积极寻求低GWP替代方案。替代制冷剂及技术：碳氢制冷剂和天然工质是商用冷柜领域的主要替代路线：● R290（丙烷）：由于热力性能与R134a相近甚至更优，R290已经在轻型商用制冷设备中规模化替代R134a，成为行业公认的重要环保制冷剂。目前市面上小型商用冷柜、制冰机、厨房冷藏柜等新产品大量采用R290压缩机制冷。R290具有制冷效率高、低温制冷能力强的优点，实验研究显示，将一台制冰机的制冷剂由R134a改为R290后，在达到相同制冷量的情况下，压缩机排气量可减少43.8%、冷媒充注量减少65.2%，制冰周期缩短18.8%，24h制冰量增加37.8% 。可见在相同设备上替换R290后性能明显提升。R600a（异丁烷）也在一些小型冷柜中使用，但其制冷量较小，一般限用于家用或微型商用设备，主流商用市场还是R290占优。● 二氧化碳（R744）：CO₂在大型商超冷链中崭露头角。欧洲、日本已有大量超市采用CO₂跨临界系统替代传统含氟制冷剂，用于冷藏展示柜和冷冻库房。中国也开始试点CO₂制冷，如部分大型超市和冷库项目采用CO₂/SO₂复叠或跨临界直联系统，以减少HFC使用。CO₂系统适合于集中式、多联机冷链，优点是环境友好、不燃、安全；缺点是设备投资较高，高压运行对系统可靠性要求极严。目前CO₂在国内商用冷链尚处起步阶段，主要受限于高环境温度下效率下降的问题（在南方夏季需配合增压EJECTOR等技术保证性能），但随着设备国产化和技术优化，CO₂在大型商用制冷中的应用前景被看好。● HFO及混合制冷剂：针对原有R134a或R404A系统，也有一些第三代/第四代混合工质可作为过渡替代。例如R450A（R134a/1234ze混合，GWP≈600）和R513A（R134a/1234yf，GWP≈630）都是不燃(A1)的新型冷媒，制冷性能接近R134a，可用于冷藏柜和冷水机组的直接替换，减少约50-60%的温室影响。再如R448A/R449A（含HFO的替代R404A混合冷媒，GWP≈1300）已在一些冷库改造中使用。优点：这些HFO类混合物大多不燃或微燃（A1/A2L），使用安全且对现有系统兼容性好，可在不更换设备的情况下直接替换充注，降低改造成本。缺点：剩余GWP仍不算极低，仅作为过渡方案；同时新冷媒价格昂贵，依赖进口供应，在国内尚未大规模推广。● 氨（R717）：氨制冷在工业冷冻方面历史悠久，对大型冷库、制冰厂等仍是高效方案。R717无GWP且制冷性能极佳，但毒性和可燃性限制了其在人员密集的商业场所使用。目前氨更多用于工厂型制冷（远离人群的制冷站），不直接用于商用冷柜。但值得一提的是，一些大型物流冷库开始采用氨-CO₂复叠系统，即以氨作高温级、CO₂作低温级，结合两者优势，实现全系统无HFC运行。技术可行性比较：对于单机密闭式的小型冷柜（如便利店立式冷藏柜、展示柜），R290是直接替代R134a的最优选择，换用后制冷能力提升且节能效果显著。其不足在于安全性：R290可燃易爆，在空气中爆炸下限约2.1%，因此国家规范要求每回路充注量不超过150克。厂家通过采用小直径管路、高效微通道换热器，既满足冷量需求又把冷媒充注量控制在限值内。目前行业已积累丰富的R290设计经验，新设备在通风、泄漏报警、防静电等方面都有完善保障。集中式大型系统则需平衡效率和安全：CO₂在低温工况（如冻结食品冷冻）下效率高且多台联合机组集中放置机房，对商超而言利于维护和隔离风险。但CO₂系统在夏季高温时COP下降，需要配套增效技术，系统调试复杂度高。HFO混合冷媒的性能则几乎复制R134a/R404A，因此改造现有设备时技术风险最低，但从长远看仍有一定气候影响，不能完全满足未来严苛的碳中和要求。经济可行性：R290商用设备当前已大量国产化，压缩机、冷凝器、阀件等都有成熟供应，成本与原R134a设备相当。一些国际品牌甚至以R290机型作为高效产品卖点，价格略高但运行费用更低。对于超市冷链这样的CO₂系统，初始投资通常比传统HFC系统高出20-50%，主要因为需要不锈钢高压管道、特种压缩机及控制系统，但其能耗可能在低环境温度下有所优势，长期运行成本未必更高。随着国内厂商开始自主生产CO₂压缩机和阀件，CO₂系统成本正在下降。HFO冷媒价格目前仍远高于HFC，同等制冷量下冷媒费用可能增加数倍，因此仅在有政策补贴或高端场合下采用。总体来看，小型商用冷链改用碳氢的经济账最划算，投入小回报高；大型系统采用CO₂目前投入较大，但为了未来合规和品牌环保形象，有实力的企业正积极布局。政策驱动：国际上，欧盟F-Gas法规对商用制冷领域限制严格：2015年起新投放市场的商用独立冷柜冷冻柜要求冷媒GWP＜2500（2030年进一步降至GWP＜150），并已禁止在多联集中制冷系统中使用GWP≥150的制冷剂（某些特殊低温除外）。这推动全球超市巨头纷纷转向CO₂、R290等方案，也影响中国出口冷链设备必须改用新冷媒。国内方面，作为HFC最大消费领域之一，商用及工业制冷被纳入国家履约管理。生态环境部等公布的HFC削减路线强调，在确保安全前提下优先采用自然工质替代，并鼓励开发低GWP合成工质用于过渡。一些省市也出台冷链物流绿色发展规划，将冷媒低碳化列为考核内容。值得注意的是，国家在“十四五”期间支持了若干天然工质制冷示范工程（如某些大型商超CO₂系统示范），为今后更大范围推广积累经验。总体而言，政策在这一领域更多以配额和标准形式间接引导：配额管控提高了R134a等HFC价格，激励企业主动寻求替代；相关安全和能效标准的制定完善，则为碳氢、CO₂等应用扫清监管障碍。（表3：商用制冷领域R134a替代方案对比）

医药气雾剂

R134a应用现状：医疗领域的气雾剂（如定量吸入器MDI的推进剂）也是R134a的重要用途之一，约占国内R134a消费的5% 。典型应用是治疗哮喘、COPD等疾病的压力定量吸入器中，R134a（药用级称HFA-134a）充当推进剂，将药物雾化成气溶胶颗粒供患者吸入。自CFC推进剂淘汰后，HFC-134a和HFC-227ea成为MDI领域的主要替代品，因其无臭氧破坏且安全性良好。在中国，HFA-134a被广泛用于各类气雾式药物制剂（如沙丁胺醇气雾剂），并在医药监管部门登记有专用规格。与其他领域不同，医用HFC使用关系患者健康，转换新技术必须确保药效和安全等同，这使得替代进程相对缓慢。替代制冷剂及技术：医药气雾剂的替代主要有两大方向：开发低GWP推进剂和采用无推进剂给药技术。● 新型低GWP推进剂：全球多家制药企业正研发新一代MDI推进剂，以降低碳足迹同时保持药物性能。目前被视为有前景的包括HFC-152a（二氟乙烷）和HFO-1234ze(E)等。HFC-152a的GWP仅约124，仅为R134a的1/10，且其饱和压力与R134a接近，可以产生类似的喷雾雾粒分布。152a已被用于一般消费类气雾剂（如发胶、空气清新剂）的推进剂。缺点： 152a可燃(A2级)，需针对医疗产品的特殊安全设计（如阻火、防静电装置），增加研发难度。另外152a密度较大，对雾滴粒径可能有影响，需要调整配方克服。HFO-1234ze(E)是一种不燃（实际微燃但极难引燃）气体，GWP≈7，非常环保。它已用于聚氨酯泡沫发泡剂和工业气雾剂推进剂。1234ze的蒸气压略低于R134a，但通过改进阀门和配方，也可实现满意的雾化性能。一些跨国药企已宣布将逐步把MDI推进剂切换到HFO-1234ze。例如葛兰素史克（GSK）计划在未来几年内推出以HFO-1234ze为推进剂的新一代沙丁胺醇吸入器，宣称可将产品碳排放降低90%以上。总体来说，低GWP推进剂技术上可行性较高，因为药物配方调整幅度不大，但需要经过严格的药政审批和临床验证，短期内尚处于注册申报和稳定性研究阶段。● 无氟给药技术：另一种思路是否定掉“高压气体推进”这一模式，改用其他方式输送药物，例如干粉吸入剂(DPI)和软雾吸入剂(SMI)。干粉吸入器通过患者吸气流速将药粉带入肺部，无需任何推进剂，因而完全没有制冷剂的环境问题。DPI已在一些药物上获得成功（如某些糖皮质激素和长效支气管扩张剂制剂），近年在中国的使用比例也在上升。不过DPI要求患者吸气力度足够且配合度好，不适用于急性发作时使用，而且对药物本身性质也有严格要求（需制成超细干粉并避免潮解）。软雾吸入剂则利用机械弹簧释能形成雾化（代表产品如某外资公司推出的软雾剂型），同样不依赖HFC推进剂。但SMI装置复杂成本高，目前品种有限。总体来看，无推进剂技术是未来方向之一，但并不能完全取代MDI——在一些药物和患者场景下，压力罐装气雾剂仍有不可替代的便利和效果。技术可行性比较：低GWP替代推进剂的药效等效性是关注重点。HFC-152a由于分子量和蒸发特性不同，喷出雾滴粒径可能较HFC-134a略大，但通过调整配方（加入共溶剂等）可以达到类似的可吸入颗粒分布。HFO-1234ze的蒸气压比134a低一些，在相同阀门下喷射初速可能偏低，不过试验表明通过优化喷阀结构和药液配方，也能实现与HFC-134a接近的剂量输送性能。安全性方面，所有新推进剂都需要证明对人体无害——HFC-152a和HFO-1234ze已被证明低毒、不会损害肺部组织，但仍需完整的毒理和临床试验数据支持。干粉和软雾技术在药效一致性上没有制冷剂干扰，但其药剂稳定性和患者依从性成为新挑战，需要辅以患者教育和装置改良。经济可行性：医药领域转换推进剂的成本主要在研发和注册。开发一种新推进剂配方往往需要数年时间和数亿元投入，包括药物稳定性研究、大规模工艺验证、临床试验等。因此短期内企业更倾向于在现有HFC配额下继续生产原有产品。另一方面，随着欧美监管机构酝酿对医用HFC排放纳入温室气体管控，跨国药企已开始投入研发以维护市场许可。例如欧盟讨论将在2030年前逐步减少MDI的碳排放，这对以出口为主的中国制药企业也是重要信号。一旦低GWP推进剂获批，大规模生产后其单位成本预计与HFC相差不大（HFC-152a原料便宜甚至更低廉，HFO-1234ze成本略高但有望随产量上升而下降）。干粉吸入器因结构相对简单，长远看成本可能低于MDI（无需压力罐和冷媒灌装工艺），但目前某些专利装置费用较高。总体上，政策推动和企业社会责任将是推动医药气雾剂替代的主要动力，经济账反而不是首要障碍——在公共健康领域，只要新方案确保疗效和安全，可接受的成本增加往往是次要考虑。政策驱动：医药气雾剂被视为必要用途，在蒙特利尔议定书氢氟碳化物削减中可能享有一定宽限。然而各国政府和行业组织已认识到MDI对气候的影响：例如英国 NHS 计划到2028年将碳足迹高的MDI处方比例降低50%以上。中国尚未针对医用HFC出台单独政策，但随着履约压力增加，医药领域也将逐步纳入视野。目前监管更多采取鼓励和引导方式：如鼓励医院使用对环境影响更小的吸入装置，倡导医患提高对MDI温室效应的认识等。《基加利修正案》生效后，我国药监和环保部门可能会联合开展MDI领域替代研究，制定相应标准。值得一提的是，如果主要市场（欧美日）对MDI推进剂作出强制规定，中国药企为确保出口也必须跟进。例如欧盟若规定某年后新上市MDI不得使用HFC-134a，则相关产品必须提前完成替代升级。因此，政策驱动在该领域主要通过国际法规传导和企业主动减排行动体现。总体而言，医药气雾剂的替代虽然量小但影响重大，在确保患者利益前提下，将逐步向低GWP推进剂和无推进技术过渡。发泡剂应用R134a应用现状： R134a还被用作发泡剂应用于某些硬质泡沫塑料的生产中。例如，在挤出聚苯乙烯泡沫板（XPS保温板）生产中，曾经使用含氯的HCFC-22/142b混合作为发泡剂，后期为满足淘汰要求，国内部分厂家改用了HFC-134a和HFC-152a作为过渡发泡剂。另外，在一些特殊聚氨酯硬泡（如制冷设备隔热层）生产中，R134a也可作为物理发泡剂引入，形成闭孔泡沫，提高保温性能。R134a相对于早期CFC/HCFC有ODP=0的环保优点，发泡性能也较好，但其GWP高达1300+，在发泡材料领域只是临时过渡方案。目前中国XPS板和硬质PU泡沫行业对R134a的直接使用已在逐步减少，被更低GWP的发泡技术取代。替代发泡剂及技术：物理发泡剂方面，主流替代包括烃类发泡剂和新型含氟发泡剂；另外还有化学发泡和工艺革新等路径：● 烃类发泡剂：环戊烷、异戊烷、正戊烷等戊烷类发泡剂是聚氨酯硬质泡沫的主要环保替代物。我国冰箱冰柜行业自2000年前后开始全面采用环戊烷替代R11/R141b发泡剂，目前国内冰箱企业基本都使用环戊烷发泡（很多冰箱铭牌上标注“发泡剂：环戊烷”）。戊烷无氯不破坏臭氧，GWP≈11，对温室效应几乎可忽略，导热系数也较低使泡沫保温性能良好。但戊烷高度易燃，需要防爆设备和良好通风，同时时间久了会缓慢逸出泡孔略增泡沫导热率。对于XPS挤塑板，二氧化碳+醇类也是成熟方案：一些厂商采用液态CO₂与少量乙醇等助发泡剂联用，替代HCFC或HFC发泡剂。CO₂完全无毒不燃，成本极低，但其溶解度和膨胀压力较低，往往需要调整设备（如提高挤出压力、降低模温）以获得理想发泡倍率。目前CO₂发泡技术已在国内部分XPS工厂实现，大幅降低了HFC使用。● 第四代含氟发泡剂（HFO发泡剂）：蜂窝结构要求非常高保温性能的领域，出现了新型HFO发泡剂。例如HFO-1233zd(E)和HFO-1336mzz(Z)是液态发泡剂，沸点较高，适合于闭模浇注的PU硬泡发泡，可完全替代HCFC-141b和HFC-245fa等老发泡剂。它们GWP极低（≈1），不燃不爆，发泡出的泡沫绝热性能优异（由于气体热导率低）。霍尼韦尔的Solstice® LBA即为1233zd产品，科慕的Opteon™ 1100为1336mzz产品，这两者已在欧美的喷涂泡沫、板材泡沫中应用。对于XPS板材，霍尼韦尔开发了Solstice® GBA（气体发泡剂），主要成分为HFO-1234ze(E)。该产品沸点-19℃，可在XPS挤出过程中作为发泡剂，完全可替代R134a和其他HFC发泡剂，且GWP＜1，不可燃。目前Solstice GBA已通过美国EPA SNAP许可用于替代用途。国内也有企业开始试用HFO-1234ze发泡XPS，据报道泡板质量和保温性能均达到要求，同时温室影响几乎为零。优点： HFO发泡剂兼具良好安全性（不燃、无毒）和环保性（低GWP），发泡效率高，可使泡沫导热系数比HCFC时代更低。缺点：价格昂贵，初期供应需要进口，且对设备密封材料有一定要求（部分HFO对常规密封件有轻微溶胀，需要更换耐醚类材料的密封圈）。● 物理+化学发泡组合：一些泡沫制造采用物理发泡剂+化学发泡剂结合，提高发泡均匀度和效率。例如在某些XPS配方中，加入适量化学发泡剂（如碳酸氢钠分解产生CO₂）与物理发泡CO₂配合，可以改善泡孔结构。又比如聚烯烃发泡中同时使用少量发泡剂和发泡母粒。此类技术属于工艺优化范畴，不直接涉及R134a替代，这里不展开。技术可行性比较：戊烷类发泡对设备要求较高（防爆），但发泡工艺成熟，泡沫产品性能可满足大多数保温应用需求。环戊烷PU泡沫的绝热性能略逊于原先的CFC-11泡沫，但通过增加泡沫厚度等方式已可达标。对于更强调阻燃性的保温材料，戊烷由于可燃，需要添加阻燃剂或采用物理隔绝措施。CO₂发泡安全环保，但XPS板用CO₂直接发泡面临制品密度偏高、厚板不易成型等挑战，因此通常结合其他助剂共同作用。HFO发泡剂几乎在所有性能上都优于HFC/HCFC：泡沫更低的λ值、更好的尺寸稳定性且施工友好（不易燃无须特殊防护）。技术障碍主要在于材料兼容性（部分HFO对发泡设备中密封件材料有影响，需要升级耐HFO材质）和知识产权（生产工艺受国外专利限制，目前国产替代品研制中）。总体而言，各种替代技术路线已基本打通，能够满足不同细分市场需求——低成本场合用烃类，高要求场合用HFO，全行业摆脱R134a等高GWP物质只是时间问题。经济可行性：环戊烷发泡是目前性价比最高的方案，戊烷价格低廉，吨泡沫材料发泡成本远低于使用HFC。大多数中国冰箱、板材厂家经过最初设备改造后，发泡剂成本已经从过去占成本较高的HCFC-141b，转为如今环戊烷几乎可以忽略的原料成本。CO₂发泡的成本也极低，但其制品性能略有不足，需要在工艺上弥补，可能出现成品率降低或能耗上升等隐性成本。HFO发泡剂则价格昂贵，目前约为传统发泡剂的数倍到十数倍，因此仅在高端市场或有强制要求时采用。不过随着全球产能增加和中国企业技术突破，HFO价格有望下降。此外，要考虑合规成本：由于欧美对含HFC发泡材料征收高碳税或限制进口，中国出口保温材料若不切换发泡剂会面临贸易壁垒。综合来看，在政策压力下，使用低GWP发泡技术是大势所趋，尽管HFO方案短期成本高，但其长期环境收益和市场准入价值不可忽视。政策驱动：泡沫行业的替代进程深受蒙特利尔议定书及气候政策推动。臭氧层保护阶段（《议定书》早期）要求淘汰CFC-11、HCFC-141b等泡沫发泡剂，中国先后于2007年、2015年分两个阶段全面停止了上述物质的生产和使用。多边基金提供资金支持中国企业改用环戊烷、CO₂等技术，使硬质PU泡沫和XPS泡沫行业完成了HCFC淘汰计划。气候保护阶段（《基加利修正案》）则把HFC发泡剂纳入控制范围。目前我国发泡行业使用的HFC（如R134a、HFC-245fa、HFC-365mfc等）将受到逐步削减的配额限制。国家层面已明确在泡沫塑料生产中“优先推广低GWP替代品”，禁止新建产能使用受控物质。同时，国内建筑节能标准不断提升，对保温材料性能要求更高，客观上倒逼采用更高级的发泡技术（如HFO类）以实现更低导热系数。在国际市场，欧盟等地对进口XPS板和PU组合料逐步实施含氢氟碳化物限制，要求提供低GWP发泡剂证明，否则无法进入市场。总体而言，发泡剂替代在政策驱动下已经进入加速通道：环保法规的高压和市场准入标准的提高，促使企业加速转型无氟发泡工艺，实现环境效益与产业升级的双赢。（表4：主要发泡剂替代方案比较）

（注：表中ODP=臭氧消耗潜能值，GWP为100年值）

结论综上所述，中国各行业围绕R134a的替代已经展开全面行动，并取得积极进展。在家用制冷方面，R134a几乎已被R600a等低GWP工质取代，家电行业走出了一条节能又环保的升级路径。在汽车空调领域，尽管R134a目前仍占主导，但受国内外法规驱动，R1234yf替代正提速，同时CO₂、R290等路线蓄势待发，为未来提供多样选择。在商用冷链中，自然工质（碳氢和CO₂）与新型HFO制冷剂共同发力，不仅满足了制冷需求，更显著降低了碳足迹。在医用气雾剂方面，作为特殊领域，替代进程相对谨慎，但新一代低GWP推进剂和无推进剂技术为长期减排提供了方向。在泡沫发泡行业，中国通过政策和资金引导，已基本完成从ODS到HFC再到更环保发泡剂的转型，大部分应用找到了适合的替代方案。需要指出的是，各行业替代路径的优劣并非静态。随着技术创新和产业规模化，一些当前成本较高或存在局限的方案（如HFO制冷剂、CO₂系统等）未来有望变得更加经济和可靠。而政策方面的力度只会有增无减——《蒙特利尔议定书》及其修正案提供了明确的时间表，国家“双碳”战略更为替代工作注入长期动力。在政策、市场和技术的合力推动下，R134a在中国各行业的逐步退出已成必然趋势，各领域最终都将实现向高效率、低环境影响制冷技术的平稳过渡。这不仅有助于减缓气候变暖压力，也将提升我国制冷产业的国际竞争力，实现绿色可持续发展。

公牛配资-合法股票配资平台-广州股票配资公司-十大合法配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。